Örnek Medeni Hukuk Soruları


Olay 1 :  A, Maliki olduğu daireyi B’ye bir karşılık almaksızın kullanması ve yararlanması için aralarında akdettikleri bir sözleşme ile bırakmıştır.
Soru 1 : A bu daireyi C’ye satıp mülkiyetini devretse , C, B’den daireden çıkmasını isteyebilir mi? B’nin C’ye karşı kullanma ve yararlanma imkanını ileri sürebilmesi için A’nın B’ye hangi hakkı tanıması gerekirdi? Niçin?

Olay 2 : 16 yaşındaki B,
a) Maliki olduğu antika vazoyu C’ye bağışlamıştır.
b) Maliki olduğu antika vazoyu C’ye satmıştır.
c) A’nın D’ye olan borcu için A’ya kefil olmuştur.
d) Z’den bir yarış atını bağışlama olarak almıştır.
Soru 2 : Yukarıda yapılan işlemler geçerli midir? B, içtiği içkinin etkisiyle sarhoş olup, arkadaşı S’yi dövüp hastanelik etmiş olsa bundan dolayı sorumlu olur muydu?

Olay 3 : A, B’ye taşınmazı üzerinde sözleşme ile bir önalım hakkı tanımıştır.
Soru 3 : Önalım hakkını tanımlayınız. A taşınmazını D’ye bağışlamış olsa B önalım hakkını kullanabilir mi?

Not : Hocamız sorulardan birinin sınavda çıkacağını belirtmiştir. Bir şey daha söylemişti ama onu unuttum. Hatırlayan olursa yorum bırakıversin. 🙂 İyi niyet ile ilgili soru soracağını da söylemiştir.

9 comments on “Örnek Medeni Hukuk SorularıAdd yours →

  1. iyiniyet iktisabı ile ilgi olması lazım ama bunların devamı yok muu yaa 7 tane olması llazım bu sorularr

  2. doğrudur beyler iyi niyet iktisabı’ndan soracam dedi hoca. 7 tanesine ne gerek var mehmet diğerlerine boşuna bakmayın dedi adam, bu 3nden 1ini soracam dedi dostum. хорощо.

  3. Bence Soru 3 :
    Olay 3 : A, B’ye taşınmazı üzerinde sözleşme ile bir önalım hakkı tanımıştır.
    Soru 3 : Önalım hakkını tanımlayınız. A taşınmazını D’ye bağışlamış olsa B önalım hakkını kullanabilir mi?

    Önalım hakkı bir kişiye bir mülkün 3. bir kişiye satılması halinde o mülkün maliki olma imkanını veren bir haktır. Bu hak kanundan ve sözleşmeden doğabilir. Sözleşmeden doğan önalım hakkında B bu hakkını ancak mülk 3. bir kişiye satıldıktan sonra kullanabilir. Kanundan doğan önalım hakkı paylı mülkiyette görülebilir. Farklı olarak paydaş önalım hakkı olan diğer paydaşları noter aracılığıyla haberdar eder. 3 ay zaman zarfında alamayan paydaş satıştan sonra 2 yıl süresince bu hakkı kullanabilir.
    Eğer satış değil bağış söz konusu ise bu hak kullanılamaz.

  4. Olay 2 : 16 yaşındaki B,
    a) Maliki olduğu antika vazoyu C’ye bağışlamıştır.
    b) Maliki olduğu antika vazoyu C’ye satmıştır.
    c) A’nın D’ye olan borcu için A’ya kefil olmuştur.
    d) Z’den bir yarış atını bağışlama olarak almıştır.
    Soru 2 : Yukarıda yapılan işlemler geçerli midir? B, içtiği içkinin etkisiyle sarhoş olup, arkadaşı S’yi dövüp hastanelik etmiş olsa bundan dolayı sorumlu olur muydu?

    16 yaşındaki biri kanunen sınırlı ehliyetsiz sayıldığından;
    a) Önemli bağışı hem kendisi hem de yasal temsilcisi yapamaz. (yasak işlem)
    b) Yasal temsilcinin izniyle (satıştan önce) veya vereceği icazet ile (satıştan sonra) satış gerçekleşebilir.
    c) bknz. a
    d) Bağış almasında bir engel yok diye biliyorum. Doğru biliyormuşum.
    Soruya gelince = Normalde sarhoşluk ayırd etme gücünü ortadan kaldırır fakat bu olayda sorumlu olur çünkü kendi bilerek ayırd etme gücünü ortadan kaldırırsa haksız fiil ehliyeti tamdır.
    Fiil ehliyeti için ayırd etme gücüne sahip olmak, ergin olmak ve kısıtlı olmamak şartları aranıyor. 16 yaşındaki bir çocuk ergin değil. Evlense ergin olur veya mahkeme çocuğun ayırd etme gücüne sahip olduğuna karar verebilir. Bu konuda tam bir karar veremedim. Yukarıda yazdığım ergin biri için geçerli olsa gerek. Yani normalde haksız fiil ehliyeti tam ama bilerek sarhoş olduktan sonra bu fiili işleniyorsa o zaman ehliyetli. Ama bu çocuk için geçerli olabilir mi acaba?
    Düzeltiyorum. Haksız fiil ehliyeti tamdır.

    Yanlışım varsa düzeltin.

  5. Olay 1 : A, Maliki olduğu daireyi B’ye bir karşılık almaksızın kullanması ve yararlanması için aralarında akdettikleri bir sözleşme ile bırakmıştır.
    Soru 1 : A bu daireyi C’ye satıp mülkiyetini devretse , C, B’den daireden çıkmasını isteyebilir mi? B’nin C’ye karşı kullanma ve yararlanma imkanını ileri sürebilmesi için A’nın B’ye hangi hakkı tanıması gerekirdi? Niçin?

    Sorudan anlaşıldığı kadarıyla (ariyet sözleşmesini andırıyor) ortada bir ayni hak yok. Herkese karşı ileri sürülebilir bir hak belirtilmemiş. Bu açıdan A mülkü C’ye satarsa C, B’den daireyi boşaltmasını isteyebilir. Hiç değilse bu hak tapuya şerh edilseydi bile kuvvetlenirdi. Eğer intifa hakkı gibi bir ayni hak verilmiş olsaydı o zaman B ölene kadar oturabilirdi. Çünkü intifa hakkı ayni haktır ve herkese karşı ileri sürülebilir.

Bir Cevap Yazın

E-posta hesabınız yayımlanmayacak. Gerekli alanlar * ile işaretlenmişlerdir